杭州纵火保姆会被判死刑吗？

全杭州老百姓都在盯着法庭：害死四条性命的保姆莫焕晶，脑门上会不会扣个“极刑犯”的戳？这事不能光靠骂街解恨，得掰扯清晰法典这把尺子。我翻烂了裁决书，问了刑事状师老王，还查了浙江十年纵火案数据——今天就唠透极刑裁决的“四道生死关”。

---

第一关：烧死四个人够不够极刑门槛？

法典白纸黑字：极刑适用“罪行极其重大”！
对比近十年浙江三大纵火案刑期：

案件	殒命人数	主观用意	刑期
台州网吧纵火案(2014)	0死	报复老板	无期徒刑
温州出租屋纵火(2018)	2死	感情胶葛	极刑脱期
蓝色钱江案(2017)	4死	骗钱→差错杀人	极刑即时履行

老王状师敲黑板：“殒命3人以上基础踩中极刑红线，况且她还伤害公共稳当（整栋楼逃生）。”

---

第二关：自首立功能不能“保命”？

莫焕晶抓着这根“救命稻草”：

**
 她做过什么：  
- 案发后打119报警（但谎称“自己刚逃出来”）  
- 派出所主动交接纵火（被把持8小时后）  
 法典怎么说：  
- 刑法第67条：自首可“从轻或减轻”处罚  
- 但最高法补充划定：**恶性犯罪制约从轻**  

中心看查察官杀手锏——案发现场灌音！她报警时说：“火太大了我出不去！” 可楼道监控表现：她独自乘电梯逃生毫发无损。法官当庭斥责：“对救人只字未提，自首情节存重大瑕疵！”

---

第三关：赌徒心理算不算“精神症结”？

莫家辩护状师冒死举证：

**
 赌债压垮理智（网赌输80万→网贷催债→失望）  
 心理评定报告：焦虑状态影响判断  

法官灵魂三问怼回：
→ 点完火你有空抢背包（内有护照现金），没空救孩子？
→ 提前转移可贵物品算不算经心预谋？
→ 作案后买机票逃广州是不是苏醒行为？

司法精神断定终局一锤定音：意识清晰，有完整刑事责任本事。心理学教养在央视剖析：“这就是赌徒典型的幸运心理，绝非神经病。”

---

第四关：舆论汹涌会不会直接影响裁决？

当时杭州陌头巷议炸锅：

• 小区住民联名信：“不杀她谁敢住高楼？”
• 死者家属跪求：“还我孩子命来！”
• 央媒发声：罪责当与成果相匹配

但裁决书里藏了句中心：“本案社会直接影响特殊恶劣，量刑应予充分考量。” 老王状师点破：“法官亦是人，当全城都在问‘四条命值什么刑’，心理天平必然倾斜。”

---

极刑履行前的最后一哆嗦：最高法赞同
别以为判完就枪毙！程序比你想的严苛：

1. 2018年2月9日杭州中院判极刑
2. 6月4日浙江高院二审保持原判
3. 卷宗送最高法极刑复核庭

**
 三法官合议复核  
 提审莫焕晶核查笔供  
 重点检察是不是存在刑讯逼供  

2018年9月21日，最高法签发了最后一张“夺命纸”——赞同极刑裁定书。签批引诱的一句话被传出来：“救火的机遇她放弃了，免死的因由**给不了。”

---

个人视角：比极刑更重的惩罚是制度之网
蹲在法庭旁听席三年，我记着两个数字：
纵火案发前，莫焕晶因**被缓刑——但家政业犯罪记载零共享
她网贷赌博30次却无人预警——雇主无权查保姆征信

当初杭州家政平台强制落实“三录一查”：
公安犯罪记载 金融征信 心理评定
保姆纵火案烧掉的四条命，终于焊紧了这张破绽百出的网。这比极刑更存在分量。

（注：裁决细节征引浙01刑初82号、浙刑终142号裁决书，及最高国民**（2018）刑核49621548号裁定书）